На главную... Продукты | Технологии | Классификаторы | Проекты | Скачать | Цены| Форум | Статьи | Обучение | Контакты

Цифрование перекрестков дорог с дополнительными полосами для движения в попутном и.или встречном направлениях

Поиск  Пользователи  Правила  Войти
Форум » Общие вопросы » Навигационные карты
Страницы: 1
RSS
Цифрование перекрестков дорог с дополнительными полосами для движения в попутном и.или встречном направлениях
 
Интересует вопрос о корректном навигационном представлении перекрестков на приближении к которым имеют место дополнительные полосы для движения транспорта (в попутном и\или встречном направлении). Пример, знак 5.15.1 ПДД.

Причем, как правило, такая ситуация возможна со всех сторон перекрестка.
Каким образом в подобных случаях рационально и правильно обработать дорожную ситуацию?
P.S. Проезжая часть «до дополнительных полос» одна, движение встречного и попутного транспорта разделено только сплошной или двойной сплошной линией разметки.
Спасибо.
 
Возможны варианты.
По требованиям РТУ Роскартографии на навигационные карты и планы масштабов 1 : 10 000 и мельче - нет необходимости показывать все полосы одного направления. То есть можно показать все разрешенные маневры на одной полосе (дуге графа).
Но можно в зоне перекрестка (метров так за 20-50) сформировать "трезубец" и показать разрешенные маневры на его элементах. Такое представление будет более точным.
 
Цитата
Oleg Belenkov пишет:
Возможны варианты.
Непонятен именно первый вариант и его реализация, даже в рамках назначения семантики отдельной дуге графа значения "N-полос движения в одну\каждую сторону". В этом случае физически присутствовать на карте будет только одна линия (семантически включающая N-полос "туда" и\или "обратно"). Но как же тогда на уровне самой семантики представляется "разруливание" вышеприведенного рисунка? Табличный "запрет поворотов" не поможет, запрет правых\левых тоже, равно как и предварительное распараллеливание (ибо распараллеливание уже распараллеленных участков не работает  :) ).
Или же, все намного проще, и в данном случае дуге графа не назначаются никакие запреты поворотов, тем самым разрешая движение в попутном направлении вдоль единственной дуги в любом направлении на перекрестке? То есть получаем обычный случай обычного крестообразного перекрестка из двух одиночных графов под углом 90?

Второй вариант решения напрашивается сам собой, но это микроскопический труд, особенно в условиях крупных городов и некрупного масштаба, где такие "трезубцы" сплошь и рядом со всех сторон любого оживленного перекрестка.

И, получается, для дублирования дорожной ситуации на уровне знаков, в любом случае необходимы представители группы 5.x
 ,
хотя в классификаторе присутствуют только предписывающие группы 4.x
     


Спасибо.
Изменено: Юрий - 26.08.2009 08:31:19
 
Цитата
Юрий пишет:
Или же, все намного проще, и в данном случае дуге графа не назначаются никакие запреты поворотов, тем самым разрешая движение в попутном направлении вдоль единственной дуги в любом направлении на перекрестке? То есть получаем обычный случай обычного крестообразного перекрестка из двух одиночных графов под углом 90?

Именно. Если полосы не разделены физически (газонами и т.п.), то виды маневров можно упростить.
Единственной дуге ставим запрет поворота на ту дугу, на которую нельзя попасть ни с одной полосы одного направления.

Если добавить все варианты знаков, то работу в этой "пятилетке" не закончить. Но применение "трезубцев" весьма целесообразно, если Ваше предприятие планирует применять собранную информацию в коммерческих целях и обновлять ее.
 
По какой причине нельзя использовать группы пяти? В чем проблема?
www.wingexpress.ru
 
Таких комбинаций бесконечное количество. В виде фиксированного набора знаков их не передать.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)



© КБ Панорама, 1991-2024

Регистрируясь или авторизуясь на форуме, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности